exibicionismo emocional

A emoção é o contrário da razão.
Mas a emoção é inevitável em pessoas que não sejam morbidamente frias. Toda a gente tem emoções e perturbações emocionais.
É conveniente dominar as emoções. Nem sempre é fácil e nem sempre é possível. Mas convêm fazê-lo, tentá-lo, para evitar comportamentos ininteligentes, desrazoáveis e até nocivos - ao próprio e aos outros - induzidos pela emoção.
É aceitável e desculpável a emoção que se não consegue conter nem dominar.
Mas é deplorável a exibição da própria emoção na comunicação social de massa.
É exibicionismo emocional.

eurobonds revisited

Quando foi lançado o €uro, havia Eurobonds na Europa.
O mecanismo da moeda única tinha esse efeito. Nenhum especulador se atrevia a atacar o €uro, tal a sua potência finaceira. Com mais de 500 milhões de habitantes, a Europa tinha (e ainda tem) a maior economia do mundo. A dívida europeia estava mutualizada. Era emitida em €uros e o €uro global respondia por ela.
Depois, houve um crise cambial na Hungria e o BCE não apoiou. A Hungria não estava no €uro, mas o mercado reparou que a solidariedade europeia tinha falhado. Os europeus ricos tinham abandonado os europeus pobres ao seu destino. O egoismo dos Estados Membros tinha prevalecido sobre a solidariedade da União. Não foi um bom sinal.
Em seguida veio da Grécia. Aqui o problema foi mais sério porque a Grécia estava no €uro e o desequilíbrio era estrutural. Em vez da solidariedade da União, viu-se outra vez o egoismo dos Estados Membros. Deixaram a Grécia cair, abandonaram-na, humilharam-na e aviltaram-na.
Com isto, a dívida europeia, pela primeira vez, foi desmutualizada.
O €uro desuniu-se e passou a haver taxas diferenciadas para as dívidas em €uros nacionais. Instituiu-se até uma espécie de novo índice assente no spread entre os yields das dívidas em €uros alemães e em outros €uros.
O €uros partiu-se em dois: o €uro comercial e de consumo, que continuou a ser uma moeda única e o €uro financeiro dos mercados de dívida, que se pulverizou.
Os governos locais não deram por isso, mas os mercados sim. Com as visões curtas dos governantes locais, que tinham deixado de pensar a Europa e só se procupavam com a sua própria re-eleição, os agentes do mercado, ao calcularem a cobrabilidade dos investimentos que projetavam, foram obrigados a tomar em linha de conta a que cada €uro nacional estava sozinho e que não iria ser suportado pelos outros €uros.
A questão, hoje, não é bem de mutualizar o €uro: é de o re-mutualizar.
É de voltar a suportar o €uro como uma moeda financeriamente única. Isto só se consegue quanto todos os Estados Membros responderam pelo €uro seja quem for que tiver emitido a dívida. É de fazer compreender o mercado que cada €uro está suportado por todos os €uros.
Quando isso acontecer e os investidores acreditarem que todos respondem por cada um, quando puderem investir em €uros verdadeiramente únicos, deixará de haver risco, os fundos serão abundantes e as taxas baixas.
Tal só sucederá quando o Euro voltar a ser uma divisa financeiramente única. Depois da desmutualização que ocorreu com o abandono da Hungria e da Grécia (seguida pela Irlanda e Portugal) o euro já só remutualizará com €urobonds.
A Europa está dividida quanto à emissão e €urobonds. A Alemanha quer que, primeiro, seja saneadas as finanças (não as economias, note-se) do mais pobres; a França entende que, sem a prévia mutualizaçao, as economias dos mais pobres continuarão a enfraquecer e não conseguirão sanear as suas finanças. Como sempre, há opiniões intermédias: o Economist defende, agora, €urobonds limitados aos países ricos, o que é a pior solução.
O debate regressou, puro e duro.

(in)seguro

 É sintoma de insegurança. Enfrentar tudo com grande agressividade. Tanto as pessoas como os factos.   Desde a nomeação de juízes para o tribunal constitucional, até ao tratado intergovernamental. Tudo é pretexto para conflituar.
 Pode servir para uso interno do PS, para mostrar que é homem, que não anda a reboque.
 Mas não serve para o País.
 O País está preocupado e assustado.
 Quer paz e tranquilidade.

cinzento

Dia cinzento e chuvoso. Triste.
Os estados de espírito são coisas muito pessoais.
Não vem, nem da economia, nem da política.
Os fortes também fraquejam.

cada um o seu 25 de abril

Ninguém é dono do 25 de Abril. Cada um o viveu e o entende da sua maneira. Para cada um com o seu significado. O 25 de Abril do PCP não é o mesmo do BE, nem o mesmo do PS, nem o mesmo do PSD, nem o mesmo do CDS. Qualquer pessoa entende isto.
Cada um o celebra como entende. Uns protestam, outros recordam, outros descansam, outros não ligam.
E se cada um o pode fazer como quer e pode dizer dele o que entende, é porque o 25 de Abril resultou.
Hoje há liberdade em Portugal.
Mas há um situação económica deplorável criada por governantes e banqueiros que deviam ser responsabilizados.
Não há liberdade sem responsabilidade. A irresponsabilidade daqueles que causaram o descalabro económico é inaceitável. E há ainda outras casos de inconcebível irresponsabilidade criminal que toda a gantes sabe.
Na iresponsabilidade criminal, o 25 de Abril está a falhar.

sarkollande

Foi prematura e até ingénua a celebração que Seguro fez da vitória socialista em França. Com os resultados que houve, tudo pode acontecer na segunda volta.
Nenhum do candidatos é ótimo.
Commonsense votaria Strauss-Kahn.

o mimo

Quando eram pequeninos, faziam uma birra e os papás cediam. Habituaram-se. Continuaram na adolescência. Chegaram a adultos. Não conseguem o que queriam. Fazem birra. Não resulta. Vão para a rua e indignam-se. Vão continuar a não conseguir.

outra vez, não, por favor...

Commonsense acredita que nada voltará a ser igual no fim desta crise. Estranharia muito que tudo voltasse a reconstituir-se mais ou menos igual a tudo o que causou esta crise... até que voltasse outra crise... mais ou menos igual a esta.
 Outra vez, não, por favor...

the economist

Commonsense assina o Economist há anos. Com desconforto crescente. Reconhece que é a melhor revista. Mas desconcerta-o o modo como trata dos assuntos europeus.
No Economist, as prosas não são assinadas (a não ser rarissimamente, quando é oferecida a uma personalidade o privilégio de publicar um artigo). Os jornalistas não têm sujectividade. Toda a autoria e toda a responsabilidade é do jornal.
Há muito tempo (mais de um ano com certeza, ou mais de dois, talvez), a coluna Charlemagne, que é dedidada à União Europeia, apareceu assinada pelo seu cessante escritor. Foi uma homenagem de despedida. Em jeito de testamento, o autor disse que ia deixar de escrever ali, mas queria deixar expresso que, não obstante as discordâncias, achava que as pessoas defensoras do projeto europeu eram invariavelmente as mais inteligentes, as mais cultas, a mais capazes e até as mais estimáveis.
Desde então, Charlemagne passou a ser militantemente antieuropeu, mesmo panfletáriamente. Tudo é mau e nada é bom na UE. Agora incita mesmo à sua dissolução (mantendo, claro, o mercado único, como sucedâneo da EFTA).
Commonsense há muito tinha passado a dar desconto àquele anti-europeismo, anglo-americano, conservative-republican. Assumiu que, em questões europeias, o Economist não era para levar a sério, nem eram mesmo para ler. Mas o resto era muito bom.
Com o andar do tempo, foi-se inquietando mais. Sempre que o assunto era por si bem conhecido, o Economist não acertava.
Instalou-se a dívida: se nos assunto que Commonsense conhece bem, o Economist erra, será que só acerta nos outros? Ou será que também falha em tudo o que lá se lê, so se tornando percetíveis as falhas no aosunto que conhece?
Será mesmo de renovar a assinatura quando chegar ao fim?
O problema é que, nas revistas congéneres, não sabe de outra com qualidade que não seja desmasiadamente local.
Commonsense começou à procura duma alternativa.

o soba

Commonsense pasmou. Soares foi apanhado a 200 km/m, num carro do Estado, com motorista do Estado, e disse que não padaga a multa, o motorista que ficasse sem carta.
Portou-se como um soba.
Por favor, tirem-lhe o carro, o motorista e o subsídio.
Não tem caráter.